Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/10582 K.2009/558

Dava dilekçesinde, annesinin ... olduğunun tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın nüfus kaydında anne adının ... olarak yazılmış olmasına karşın ...'nin kim olduğunun açıkça belirtilmediğini, bu durumdan mağdur olduğunu ileri sürerek annesinin ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Cilt no:101, Hane no:30, BSN 6'da nüfusa kayıtlı ... TC nolu ... ve ... kızı ... 02.01.1949 doğumlu ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

1-Yukarıda özetlenen davanın niteliği gözönünde tutulduğunda, uyuşmazlığın 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, yargılamanın dava dilekçesinde belirtilen davacı ile davalılar ... Nüfus Müdürlüğü ile davacının annesi olduğu ileri sürülen ... arasında Cumhuriyet Savcısı huzuru ile görülmesi gerekirken, yargılama sırasında dava ile ilgisi bulunmayan Hazine'nin dahil edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Dava dilekçesinde açık kimliği belirtilen ve davacının annesi olduğu ileri sürülen ...'ın yöntemince oturuma çağrılarak bilgisinin alınması gerekirken davalı ... adı ile dosyaya konulan ancak dilekçede sözü edilen ... tarafından imzalanıp verildiği de saptanmayan dilekçe ile yetinilmesi, bu bağlamda dava konusu ile ilgili olarak davacı ...'ın doğum tutanağı tanıklarının oturuma çağrılıp dinlenmeleri gerektiği düşünülmeden yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.