Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/10648 K.2008/12483

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Dava konusu ... İlçesi ... Köyü 121 Ada 68 parsel numarası ile tapuya kayıtlı bulunan ve tamamı kamulaştırılan taşınmaz malın tapu kaydına göre yüzölçümü 38413,67 m2 olduğu halde hesaplamanın, 38.309,42 m2 üzerinden yapılması ve ayrıca kamulaştırma dışı bulunan mülkiyeti Hazineye ait başka bir parsel (260 nolu parsel) üzerindeki havuza yapılan masrafları da kamulaştırma bedeline dahil eden bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması,

2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırılan taşınmaz malın yola ve tüketim merkezlerine yakınlığının taşıma giderlerini azaltacağı, pazarlama imkanlarını artıracağı, kadastro yolları ile bağlantılı bulunması ve yerinde üretimin mümkün olması gibi nedenlerle %10 objektif değer artışı uygulamıştır. Taşınmaz malın tüm özellikleri dikkate alındığında gösterilen gerekçelerin objektif değer artışı uygulanması için haklı neden oluşturmayacağı düşünülmeden fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.