Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/10659 K.2009/452

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. Maddesi hükmü uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden davacı idare ile ... arasında 12.05.2005 tarihinde kamulaştırma bedeli konusunda anlaşma tutanağı imzalandığı, dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğine göre ...'ın 05.11.2005 tarihinde öldüğü, dava konusu taşınmazın halen idare adına ferağının verilmediği, yargılama sırasında dosyaya getirtilen tapu kaydına göre de taşınmazın 30.04.2007 tarihinde satış yolula ...'e geçtiği anlaşılmaktadır.

2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 14. maddesinin beşinci fıkrasında: idare tarafından bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde, davaya bu gerçek malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam edileceği hükmüne yer verilmiştir. Yasanın belirtilen hükmü uyarınca davaya tapu maliki ...'in yöntemince dahil edilerek yargılamanın sürdürülüp oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.