Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/10746 K.2009/1431

Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, davalının anataşınmazın zemin katında bir kısım ortak alanları işgal ederek kendisinin ve ailesinin kullanımına tahsis ettiği ileri sürülerek ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ile işgalin sona erdirilmesi istenilmiş, mahkemece yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi kurulu raporunda ortak yerlerde mimari projeye aykırı değişiklik bulunmadığı ancak apartman girişinde torbalar içinde meyve satıldığı, apartman girişinin bu işe elverişli olmadığı ve girişin bu işe tahsis edildiğine ilişkin kat malikleri kurulu kararı veya yönetim planı hükmü bulunmadığı saptanmıştır.

Kat mülkiyetli anataşınmazın ortak yerlerinin kat malikleri veya bağımsız bölüm kullanıcıları veya somut olayda olduğu gibi kapıcı olarak anataşınmazda çalıştığını ileri süren davalı tarafından –eşi vasıtasıyla da olsa- özel kullanıma tahsis edilmesi de ortak yere müdahale niteliğinde olup, müdahalenin yalnızca mimari projeye aykırı değişiklikler yapılması yoluyla olması gerekmez.

Bu husus dikkate alınarak mahkemece davalının, anataşınmazın ortak yerlerine müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi, bunun için kendisine Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi hükmü uyarınca uygun bir süre verilmesi yolunda hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.