Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/11091 K.2009/2276

Dava dilekçesinde projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ...’ın kat mülkiyetli anataşınmazdaki çekme kat niteliğindeki bağımsız bölümünü tam kata dönüştürdüğü, bu yolla ortak yerlerde projeye aykırı değişiklikler yaptığını ileri sürerek sözü edilen ortak yere el atmanın önlenmesi ve el atılan ortak alanların eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, apartman yöneticisi ve kat maliki sıfatıyla davayı açan ...’in anataşınmazda kat maliki olmadığı ve yönetici olarak da bu davayı açması konusunda kat maliklerinden alınmış bir yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacı ...’in nüfus kütüğünde adı Refika iken Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.12.1987 gün 1987/246-460 sayılı kararıyla ... adının da İzmir Asliye 11. Hukuk Mahkemesinin 2005/187-195 sayılı kararıyla Tuğçe olarak düzeltildiği, buna göre anataşınmazın tapu kaydında 12 nolu bağımsız bölüm maliki olarak gösterilen ...’in adı hükmen düzeltilen ... ile aynı kişi olduğu, böylece davacının eldeki bu davayı kat maliki (bağımsız bölüm sahibi) olarak açmış bulunduğu anlaşılmaktadır.

Saptanan bu durum karşısında davaya bakılarak toplanacak olan kanıtlar çerçevesinde işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.