Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/11617 K.2008/12341

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkı ile taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davaya konu taşınmaz malda ...’in payını satın alarak paydaş olan ve bu nedenle davaya dahil edilen ... ‘in adının mahkeme kararında yazılmaması ve tapu kütüğünde mevcut olan haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının başlık kısmına 5 inci davalı olarak ...’in isminin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna “tapu kütüğünde mevcut olan haciz şerhlerinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.