Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/11795 K.2008/12780

Dava dilekçesinde anataşınmaza çatı yapılması veya bunun karşılığı 1.000 YTL.nin ve yoksun kalınan 3.320 YTL kira gelirinin davalılardan tahsili ile projeye aykırı olarak terasa açılan kapı ve pencerelerin kapatılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Dairenin 3.4.2008 tarihli geri çevirme kararının 2 nolu bendinin gereği yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır. Davalı ...'ye dava dilekçesinin bağımsız bölüm adresine tebliğe çıkarıldığı ancak adreste oturmadığından bahisle tebligatın iade edildiği sonrasında davalının kiracısına (... ...'ya) dava dilekçesinin tebliğ edildiği gerekçeli kararın davalı adına ve kiracısına yine bağımsız bölüm adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatların adresten taşındıklarından bahisle iade edilmesi üzerine gerekçeli kararın davalının kiracısına Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan gerekçeli kararın davalıya tebliğ işlemi de geçerli değildir.

Bu nedenle davalı ...'nin tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla araştırılıp Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde gerekçeli kararın tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden,

2-Gerekçeli kararın davalı ...'a işyeri adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatı alan ... ...'ın tebligatı almaya görevli olup olmadığının tebligat mazbatasından anlaşılamadığı için yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı görülmektedir. Bu nedenle davalı ...'a gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenmesinden,