KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/11800 E., 2009/2044 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ... Karadaş ile ...'nın aynı kişi olduklarının tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili dava takipcisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, Mardin İli Ömerli İlçesi ...', 27 Hanede kayıtlı Halil ve Hadice oğlu 01.01.1961 doğumlu ... ile Lübnan-Beyrut'ta nüfusa kayıtlı Halil ve Hadice oğlu 01.01.1960 doğumlu ...'nın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle aile nüfus kayıt tabloları, Lübnan Cumhuriyeti Nüfus İşleri Genel Müdürlüğünden gelen belgeler ve bu belgelerdeki fotoğraf ile davacının Beyrut Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinden verdiği özel vekaletnamedeki fotoğraf, tanıkların yeminli anlatımları, kolluk araştırması birlikte incelenip değerlendirildiğinde ... ile ...'nın aynı kişi olduğu anlaşılmakla, mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2008/11800, K. 2009/2044, 2 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama