Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/11810 K.2009/3368

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada tapu maliki olan "Sınırlı Sorumlu Metal İşçileri Sosyal Sigortalar Yapı Kooperatifi" yerine davalı olarak "Türk Metal İşçileri Sosyal Sigortalar Konut Yapı Kooperatifi" gösterilmiş olup, dava dilekçesi ve mahkeme kararı bu davalıya ilanen tebliğ edilmiştir.

Davalı olarak gerekçeli kararda adı geçen tapu maliki "Sınırlı Sorumlu Metal İşçileri Sosyal Sigortalar Yapı Kooperatifi" temyiz dilekçesinde dava dilekçesinin kendilerine ulaşmadığını ve dava ile ilgisi olmayan diğer bir kooperatif adına çıkartılan tebligatın yasaya ve yönteme uygun bulunmadığını ve dolayısıyla savunma haklarının kısıtlandığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

Davalı "Sınırlı Sorumlu Metal İşçileri Sosyal Sigortalar Yapı Kooperatifi"ne usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davaya yanıt veremediği gibi yargılamanın hiç bir oturumuna da katılamamış ve mahkemece adı geçen davalının yokluğunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bu durumda davalıya yöntemince dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmadan ve savunma hakkının kullanılmasına olanak tanınmadan işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.