Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/11917 K.2008/12704

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

a) Kararı temyiz eden davacılar vekili Av.... 15.7.2008 günlü dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğinden ve vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin bu nedenle REDDİNE,

b) Davalı vekilinin temyizine gelince;

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan 55 nolu parselin üzerinde, dosya içerisine getirtilen tapu kaydına göre mevcut bulunan evin değeri düşülerek zemin değerinin bulunup dava konusu taşınmazla karşılaştırılması gerekirken, satış bedelinin yalnız zemine ait olduğu kabul edilerek karşılaştırma yapılmış olması ve emsalin m2 değerinin, dolayısıyla dava konusu taşınmazın değerinin yükseltilmiş olması,

2- Davada reddedilen kısım üzerinden davalı idare yararına nispi tarifeler üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu tarife üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.