Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/11930 K.2008/12766

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kamulaştırma bedelinin tespiti ile daimi irtifak hakkının davacı idare lehine tescili istemine ilişkindir.

2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 8. maddesi hükmüne göre kamulaştırmayı yapan idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen tahmini bedeli belirtmeksizin kamulaştırılması kararlaştırılan taşınmaz malın bedelinin peşin veya taksitle ödenmesi yoluyla ve pazarlıkla satın almak veya idareye ait bir başka taşınmaz malla trampa yoluyla devralmak istediğini resmi taahhütlü bir yazı ile malike bildirmesi gerekir.

Malik veya temsilcisi tarafından anılan yasa maddesinde öngörülen süre içerisinde bedelde veya trampada anlaşmaya varılamaması ya da anlaşma olmakla birlikte ferağ verilmemesi durumunda Yasanın 10. maddesine göre idarece kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili için dava açılır.

Somut olayda dava konusu edilen ve kamulaştırma yoluyla üzerinde irtifak ... kurulmuş bulunan taşınmazın tapu kayıt maliki ...'in 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 8. maddesi hükmünde öngörülen biçimde yöntemince uzlaşmaya çağrılmadığı, uzlaşma çağrısının taşınmaz maliki olmayan ve bu taşınmazla hiç bir ilgisi bulunmayan aynı adlı bir kişiye yapılmış bulunan tebligatın tapu kayıt maliki yönünden geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durum karşısında Yasanın 8. maddesinde öngörülen işlemler tamamlanmadan 10. maddeye göre dava açılamayacağından eldeki bu davanın belirtilen nedenle reddi gerekirken, işin esası yönünden yargılama yapılıp taşınmazla ilgisi bulunmayan kişi hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.