Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/12049 K.2009/3338

Dava dilekçesinde alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın Gümrük Müsteşarlığı'nda çalışırken Gümrük Vakfına 08.06.1999 tarihinde üye olup aidatlarını düzenli bir biçimde eksiksiz olarak ödediğini, kendi isteği ile 27.08.2007 günü Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'na naklen atandığını, böylece ... üyeliğinin sona erdiğini, vakfa üye olduğu tarihten üyeliğinin sona erdiği tarihe kadar geçen süre içerisinde vakfa ödediği toplam 720 TL aidatı olduğunu, ancak bunun neması olan 7200 TL.nın kendisine ödenmediğini ileri sürerek 7200 TL nemanın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı vakıftan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacı ...'ın davalı vakfa 08.06.1999 tarihinde üye olduğu, 27.08.2007 tarihinde Gümrük Müsteşarlığı'ndaki görevinden Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'na naklen atanması üzerine vakıf üyeliğinin sona erdiği ve üyelikte geçen süre içinde ödediği parayı aldığı eldeki davada bu paranın nemasını istediği anlaşılmaktadır.

... senedi uyarınca düzenlenmiş bulunan Üyelik ve Aidat Yönetmeliğininin 6. maddesinin (f) fıkrası uyarınca istifaen veya naklen müsteşarlıktan (Gümrük Müsteşarlığındaki görevinden) ayrılanların kendiliğinden üyelikleri sona erer. 7. madde hükmüne göre de, vakıf üyeliğinin bu şekilde sona ermesi durumunda o zamana kadar üyenin vakfa ödediği aidatlar geri ödenir; üye ödediği aidatlarla ilgili olarak ayrıca nema isteminde bulunmaz.

./..

-2-

2008/12049-2009/3338

Somut olayda davacı, Gümrük Vakfındaki üyeliği sona erdikten sonra atandığı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nda çalıştığı sırada vakfa ödediği aidatları istemiş ve bu para yukarıda değinilen Üyelik ve Aidat Yönetmeliği'nin 7. maddesi hükmü uyarınca ödenmiştir. Bu kez ödediği aidatlarla ilgili nemanın kendisine ödenmesini istemiş olup, anılan yönetmelik maddesi hükmüne göre aidatlarla ilgili olarak nema isteminde bulunamaz.

Sözü edilen bu yönetmelik hükmü davacının vakıfta üye olduğu dönemde ve dolayısıyla üyeliğinin sona erdiği tarihte yürürlükte bulunduğundan kendisine uygulanması gerekir. Açıklanan tüm bu hususlar, değinilen yönetmelik maddeleri çerçevesinde birlikte değerlendirildiğinde, davanın reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.