Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/12460 K.2009/2508

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 36 ]

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 39 ]

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 42 ]

"İçtihat Metni"

Davacı, dava dilekçesinde, 1989 olan doğum yılının 1984 olarak dü

zeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

1-Davacının nüfus kütüğünde 18.04.1989 olan doğum tarihindeki yılınay ve gün saklı kalmak kaydıyla yılının 1984 olarak düzeltilmesini istemiş,mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.

Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre; bu tür davalarda, doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur. Mahkemece, Turgutlu Kaymakamlığı Devlet Hastanesinde görevli radyoloji uzmanı tarafından düzenlenen tek hekim raporu ile yetinilmesi,

2-Dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre; mahkemece doğum tarihi 18.04.1984 olarak düzeltilen davacı Zübeyde ile 29.04.1975 doğumlu olarak nüfusa kayıtlı Zübeyde'nin annesi Nuriye arasında, düzeltilen doğum tarihine göre, 8 yıl 11 ay 19 günlük bir zaman farkı oluşmuştur. Bu yaşta bir kişinin doğum yapması yaşamın olağan akışı ile bağdaşmamaktadır. Hakim nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken, bu kayıtların diğerleri ile çelişik olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir. Mahkemece, anne ile yaşının düzeltilmesi istenen çocuğun doğum tarihleri arasındaki yaş farkı gözetilerek sözü edilen çelişkiyi giderecek biçimde hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemiş olması,

3-Dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğinden, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen davacı Zübeyde'nin Eklice adlı ikiz kardeşi olduğu anlaşılmasına karşın, mahkemece iki kardeşin birlikte tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek ikiz olup olmadıkları konusunda heyet raporu alınıp bu husus açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ve yetersiz araştırmayla davanın kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.