Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/12571 K.2009/1644

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazla karşılaştırmaya konu edilen taşınmaz imar parseli olup, dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Bu durumda dava konusu taşınmazın somut emsal ile karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekirken dava konusu taşınmazlardan 6126 Ada 32 parselin imar parseli olduğu belirterek indirim yapmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.

Mahkemece bilirkişi kurulundan yukarıda belirtilen yönteme uygun olarak düzenlenen ek rapor alınıp denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.