Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/12851 K.2009/544

Dava dilekçesinde, vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davada salt davacı yan kendisini vekille temsil ettirmiş olup, konusuz kalan davanın reddi karşısında davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacı taraf yerine davalı taraf yazılması yine vekalet ücretinin doğrudan davacıya verilmesine hükmedilmesi gerekirken davacı vekiline verilmesine denilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin ilk satırındaki “davalı” yerine “davacı”, son satırındaki “davacı vekiline” yerine “davacıya” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.