Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/12864 K.2009/1176

Dava dilekçesinde ve karşılık dava dilekçesinde ortak yerlere yapılan el atmanın önlenmesi ve balkonların projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşılık davanın tümüyle kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dairemizce verilen bozma kararına uyularak yapılan yeni yargılama sonucunda bozma doğrultusunda davalı-karşılık davacının kendisini vekille temsil ettirmiş olması da dikkate alınarak gerekçeli kararın hüküm fıkrasının başına davalı yerine "davalı-karşılık davacı" yazılmamış olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin beşinci satırında "davalı" kelimesinden sonra gelmek üzere "karşılık davacının" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine, düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 16.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.