KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/12888 E., 2009/1192 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
132 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, 2942 sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince tapu iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın dördüncü paragrafındaki "720.00" rakamının metinden çıkarılmasına yerine "500.00" rakamı yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine, düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2008/12888, K. 2009/1192, 16 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama