Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/13204 K.2009/151

Dava dilekçesinde, çatı katı ve müştemilatının davacıya ait olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden reddine, diğerleri yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar Tapu Sicil Müdürlüğü, ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davada yasal hasım olan Buca Tapu Sicil Müdürlüğünün de yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin 1. satırında yer alan "..."dan sonra gelmek üzere ve "Buca Tapu Sicil Müdürlüğünün" sözcükleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden ...'a yükletilmesine, 19.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.