Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/13340 K.2009/3215

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının oğlu .. it'in adındaki ...isminin "Lukas Hans" olarak düzeltilmesinin ve çocuğun soyadının babasının soyadı olan "Klemp" olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile adı "Lukas Hans" olarak düzeltilmiş soyadı değişikliği isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davacının oğlu ..... t'in adındaki ...isminin "Lukas Hans" olarak düzeltilmesini ve çocuğun soyadının babasının soyadı olan "Klemp" olarak değiştirilmeni istemiş, mahkemece adın değiştirilmesine yönelik istem kabul edilmiş, soyadın değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde babası yabancı çocuğun soyadının babanın soyadı olarak değiştirilmesi istenilmiştir Nüfus Hizmetlerine Ait Kuruluş, Görev ve Çalışma Yönergesinin 68. maddesinin 5 nolu bendinde bu istem dikkate alındığında, babaları yabancı olupta, ana ve babanın evlenmeleri nedeniyle soybağı kurulan ve analarının bekarlık hanesinde kayıtlı olan çocuklar; baba ve analarının birlikte verecekleri soybağının kurulmasına ilişkin bildirim formuna gerçek baba adı ve soyadı yazılmak suretiyle ananın evlenmesi ile taşındığı haneye alınarak, kayıtlar arasında bağ kurulacağı belirtilmiştir.

Davacının istemi dikkate alındığında yapılacak işlemin idari bir görev olduğu gözetilerek bu istemin HUMY'nun 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davaya bakılıp yazılı gerekçe ile işin esası hakkında ret kararı verilmiş olması yerinde değildir.