Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/13449 K.2009/3957

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece karara dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmazın kamulaştırma dışı kalan kısmında 1 adet sulama kuyusu bulunduğu ve taşınmazın bu kuyudan sulandığı, ancak bu suyun taşınmazın sulanması konusunda yetersiz olduğu belirtilerek yetiştirilen ürünlerin verimleri ortalamanın altında alınmış ve hesaplamalar buna göre yapılmış ise de, bu rapor hüküm kurmak için yeterli değildir.

Mahkemece bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın üzerindeki kuyunun taşınmazın ne kadarlık bir kısmını her mevsim yeterli olarak sulayabilecek kapasitede olduğu saptandıktan sonra bu kısmın sulu tarım arazisi olarak kabulü ile sulu tarım arazisinde münavebeye alınacak ürünlerin ilçe tarım müdürlüğünce bildirilen ortalama verimlerine göre; artan kısmın ise kuru şartlarda ziraate uygun olduğunun kabulü ile buna göre ürünlerin münavebesine göre değer belirleyen ek rapor alınıp hasıl olacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.