Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/13523 K.2009/817

Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak kapatılan balkonun projesine uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen balkona davalının müdahalesinin önlenmesi ile kendisine tanınan 2 aylık süre içinde bu yeri projesine uygun (eski) hale getirmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, kararda "bu süre içerisinde düzeltmediği taktirde yönetici ...'a vaki müdahaleyi düzeltmek için yetki verilmesine,

yönetici tarafından düzeltme yapıldığı taktirde yatırılan 350 YTL'nin yöneticiye ödenmesine" denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki "bu süre içerisinde düzetmediği taktirde yönetici ...'a vaki müdahaleyi düzeltmek için yetki verilmesine,