Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/139 K.2008/2616

Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 12.07.2003-06.03.2005 tarihleri arasındaki yöneticilik yaptığı dönemde ortak gider aidat borcunu ödememesi nedeniyle hakkında yürütülen icra takibine yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, %40 oranında icra inkar tazminatı ödenmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; dava konusu anataşınmazın kat malikleri kurulunca 25.07.2004 günü alınan kararın 24. maddesinde yöneticinin masraflara iştirak payı ödememesine ve siteye ait zorunlu masrafların kendisine ait olmasına karar verilmiştir. Hükme esas alınan 14.02.2007 günlü bilirkişi raporunda dava konusu anataşınmazda davalının yöneticilik yaptığı 12.07.2003 -06.03.2005 tarihleri arasıdaki toplam 20 aylık dönemde ödemediği aidatların tümü hesap edilip bunun Kat Mülkiyeti Yasasının 40. maddesine göre yarısından sorumlu olacağı belirtilmiş, 25.07.2004 günlü kat malikleri kurulunca alınmış olan ve ortak gider aidatı ödememesine ilişkin kararla ilgili bir değerlendirme yapılmadığı görülmüştür.

Mahkemece bu konuyla ilgili olarak bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.