Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/145 K.2008/3589

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Takdir komisyonu raporunda yeterli açıklık bulunmamakla birlikte anlaşmazlık tutanağı ve bilirkişi raporlarından taşınmazın kapama kavaklık olduğu anlaşılmaktadır.

Bozma ilamında da belirtildiği gibi Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre kapama kavaklığa değer biçilirken, kavakların bir yılda hasat edilemeyeceği gözönünde tutularak, öncelikle kaç yaşında ... çağına geleceği resmi verilere dayanılmak suretiyle tespit edilmeli, ... çağında elde edilecek brüt gelir yine resmi verilere göre belirlenerek bundan kavakların ... çağına kadar geçecek süre içindeki masraflar (üretim giderleri) düşüldükten sonra ... yılına bölünmek suretiyle dekar başına elde edilecek yıllık net gelir bulunmalı, bu net gelire de kapitalizasyon faizi uygulanarak kapama kavaklığın kamulaştırma bedeli tespit edilmelidir.

Hükme esas ikinci bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmaz kapama kavaklık kabul edildiği halde altında da sebze ziraati yapıldığı kabul edilerek taşınmazın değeri bulunmuş ayrıca ... ... nedeniyle zarar hesaplanmıştır.

Taşınmaz üzerinde kapama kavaklık olarak değerlendirmeye konu kavakların değeri, arazi değeri içinde yer aldığından yalnızca kavaklık gelirine göre taşınmazın bedelinin saptanması gerektiğinin ve ... kesimden uğranılan zarar veya başka bir isim altında tazminat verilemeyeceğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.