Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/1519 K.2008/4142

Dava dilekçesinde davacıların 14, 16, 17, 18, 19 ve 20 nolu bağımsız bölümlerine davalı ...'ün haksız elattığı ileri sürülerek haksız el atmanın önlenmesi; birleştirilen Ankara Asliye 10. Hukuk Mahkemesinin 2005/354 Esas sayılı davasında davacıların bağımsız bölümleri ve davalı ... Ayakkabı Tek.İnş.Taah. Gıda, Pazarlama San. Tic.Ltd. Şti.nin haksız el atmasının önlenmesi ve bağımsız bölümlerden tahliyesi, birleştirilen Ankara Asliye 17. Hukuk Mahkemesinin 2005/353 Esas sayılı davasına ilişkin dilekçede ise davacı ... Apt. yönetimi davalı şirketin anataşınmazın ortak yerlerine el atmasının önlenmesini istemişlerdir.

Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, birleştirilen davada davalı şirketin davacılar ... ve ...'in 14, 16, 17, 18, 19 ve 20 nolu bağımsız bölümlerine el atmasının önlenmesine ve bu bağımsız bölümlerin boş olarak davacılara teslimine, birleştirilen ve apartman yönetimi tarafından açılan davanın bilirkişi raporu ve ekindeki krokide gösterilen ortak yerlere davalı şirketin el atmasının önlenmesine karar verilmiştir.

Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av. ... ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ekindeki kroki ile yasal gerektirici nedenlere göre asıl dava ile Ankara Asliye 10. Hukuk Mahkemesinin bu dava ile birleştirilen davası yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile yasaya ve yönteme uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davacı yönetimin davalı şirket hakkında açtığı dava yönünden ise;

Davacı yönetim dava dilekçesinde davalı şirketin anataşınmazın ortak yerlerine haksız el attığını ileri sürerek bu el atmasının önlenmesini istemiştir. Yargılama sırasında yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda ortak pasaj koridorlarının davalı tarafça bağımsız bölümlere katıldığı, pasaj koridoru ile bağlantı sağlayan ortak merdivenin duvarla kapatıldığı, 14 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin birleştirildiği, yine 18, 19, 20 ve 21 nolu bağımsız bölümler arasındaki duvarların kaldırılıp bu bağımsız bölümlerin de birleştirildiği saptanmıştır. Tapu kaydı içeriğine göre anataşınmaz kat irtifaklı olup davayı açan yönetici aynı zamanda anayapıda bağımsız bölüm malikidir.

Yukarıda açıklanan hususlar birlikte değerlendirildiğinde yanlar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Saptanan bu durum karşısında mahkemece davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.