KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/1838 E., 2008/3722 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
5737 Sayılı ... Yasasının 76. maddesi gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, vakıf mütevellisi ve ... Genel Müdürlüğü kanuni hasım olmaları sebebiyle, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaları doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2008/1838, K. 2008/3722, 31 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama