Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/2005 K.2008/2672

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Dosyanın incelenmesinde bir bölümü kamulaştırılan taşınmaz malın tapu kayıt malikleri olan ..., ... ... ve ...'ın nüfus kütüğünde sırasıyla ad ve soyadlarının ... ..., ... ve ... ... oldukları bunların vekili olan Av.... tarafından bildirilmiştir.

Mahkemece sözü edilen tapu kayıt maliklerinin nüfus kütüğünde isimleri belirtilenlerle aynı kişiler olup olmadıkları araştırılıp, gerektiğinde bu kişilerin tapu kayıt maliki olan kişiler olduklarını kanıtlamaları için bunlara tapuda ad ve soyadı düzeltme davası açmaları yönünde önel verilerek sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece salt fazla paranın iadesine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.