Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/2178 K.2008/5721

Dava dilekçesinde, davalılarca işletilen fırının anayapıya ve kat maliklerine verdiği zarar ve hasarların önlenmesi, gerekli düzenleme ve onarımların yapılması, verilen zararların tazmini ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece aktif husumet ehliyeti yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işletmekte oldukları ekmek fırını nedeniyle anayapıya ve bunun bağımsız bölümlerinde oturanların sağlıklarına zarar verdiklerini ileri sürerek bunların ortadan kaldırılmasını, gerekli düzenlemelerin, onarım ve imalatların yapılmasını, 10450 YTL anataşınmaz zararının tazminini istemiş, mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının ana taşınmazın kat maliki olmayan yöneticisi bulunduğu, kat malikleri kurulunca 25.03.2007 günlü toplantıda alınan kararların 4. bendinde fırın bacasının çatıya, elektrik kablolarına ve kararda yazılı diğer bölümlere vermiş olduğu zararın tazmini için avukat tutulması kararlaştırılmıştır.

Bu yetkinin dava açmayı da kapsadığı dikkate alınmadan bunun salt avukat tutmaya yönelik olduğu düşünülüp, kararın 4. maddesindeki açıklama da gözetilmeden davanın aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddi doğru görülmemiştir.