Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/2222 K.2008/5654

Dava dilekçesinde, site yönetimince ortak alan olduğu düşüncesiyle sehven yalıtımı yapılan davalının bağımsız bölümüne ait balkon için harcanan 9000 YTL.nin davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyetli ana taşınmazın ortak yeri olan terasın izolasyonunun yapılması sırasında yanlışlıkla davalıya ait bağımsız bölümün balkonunun da izolasyonunu yaptıklarını ileri sürerek bu işin bedeli olan 9000 YTL.nin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece dava konusu meblağın davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak istendiği ve miktar itibarıyla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini aştığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davaya konu olan yerin kat mülkiyetli ana taşınmazın terasına bitişik, davalıya ait balkon olduğu, davacının da ana taşınmazın yöneticisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Yönetici ile kat maliki arasındaki bu uyuşmazlığın ana taşınmazın yönetiminden kaynaklandığı hususu göz önünde bulundurularak uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesi hükmüne göre Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenip karara bağlanması gerekir. Mahkemece bu husus dikkate alınarak işin esasına girilip tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.