Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/2372 K.2008/4508

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili için daha önce açılan ve tespit edilen kamulaştırma bedelinin yatırılmaması nedeniyle reddedilen Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/71 Esas sayılı dava dosyasında, alınan bilirkişi kurulu raporunda, taşınmazın Kızılırmak'a uzak olması nedeniyle sulanamadığı ve bu nedenle kuru bağ olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmesine karşın; ... delil niteliğindeki bu dava dosyasında bulunan bilirkişi raporundaki tespit dikkate alınmadan, su altında kalan dava konusu taşınmazın salt tanıkların soyut beyanlarıyla kısmen sulu kısmen de kuru tarım arazisi olarak değerlendiren bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Mahkemece bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazı kuru (sulanamayan) bağ olarak değerlendiren ve buna göre kamulaştırma bedelini tespit eden ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun İl Tarım Müdürlüğünden getirtilecek veri listesine uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.