Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/2889 K.2008/4068

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 5.230,95 YTL alacağın 27.3.2003 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Davalılardan ..., yükümlü ...'a öğrenciliği döneminde yapılan masraflar için ve öğrencilik dönemi süresince kefil olmuştur. Yükümlünün ilişiği Jandarma Uzman Çavuş nasbedildikten sonra kesildiği için bu davalının kefaletinin sona erdiği dikkate alınmadan bu davalı yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,

2-Davacı vekili dava dilekçesinde talep ettiği alacağın yasal faiziyle tahsilini istemiş olmasına rağmen mahkemece asıl alacak ve cezai şart tutarına dava tarihinden sonrası için de yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

3-Borçlu mütemerrit olmadıkça cezai şartın geçmiş günler faizinden sorumlu tutulamaz. Davalılara, ödenmesi gereken borç davadan önce tebliğ edilmişse tebliğ tarihinden; dava açılmadan önce bildirilmemişse ve doğrudan alacak davası açılmışsa dava tarihinde mütemerrit duruma düşer. Belirtilen şekilde cezai şartı ödemekten kaçınan borçlu bunun için geçmiş günler faizini ancak temerrüde düştüğü günden başlayarak ödemek zorundadır. Bu durumda, davalı ...'a borcunun bildirildiği Talas Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünce düzenlenmiş 16.6.2003 ... ve 165 sayılı yazının tebliğ edildiği 19.6.2003 gününden itibaren cezai şartın faizinin başlayacağı dikkate alınmadan, 1.104,19 YTL tutarındaki cezai şart için de daha önceki ilişik kesme tarihinin (27.3.2003) faiz başlangıcına esas alınması,

Doğru görülmemiştir.