Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/2894 K.2008/5060

Dava dilekçesinde anayapının ortak yerlerine elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 45 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki C33 Blokun ortak yer niteliğindeki giriş koridoru ve merdiven sahanlığı ile terasına davalının el attığı ileri sürülerek bu müdahalenin önlenmesi istenilmiş, davayı Site Yönetim Kurulu adına ... açmıştır. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde davacı yanın yönetici olduğu sitenin birden çok parselden oluştuğu, dava konusu edilen ortak yerlerin bulunduğu 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki C33 nolu bloka ait olduğu, site yönetim kurulu adına davayı açan ...'un bu blokta kat maliki olmadığı anlaşılmaktadır.

Davanın açıldığı 8.6.2006 tarihi itibariyle yürürlükte olan 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-3. maddesinin (c) bendi hükmüne göre blok yapılarda bunlardan yalnız birine ilişkin sorunların çözümlenmesinde kat malikleri kurulu o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşur.

Somut olayda site yönetimi adına davayı açan kişi dava konusu ortak yerlerin bulunduğu C33 Blokta bağımsız bölüm maliki olmadığı gibi, bu bloktaki bağımsız bölüm maliklerinden oluşan kat malikleri kurulunca da böyle bir davayı açması konusunda site yönetimine ya da bu yönetim adına hareket eden ...'a açıkça bir yetki de verilmemiş olduğu, buna göre davada davacı yanın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gözetilerek mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.