Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/2970 K.2008/6441

Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2006 günlü ve 2005/168-2006/546 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 26.09.2007 günlü ve 2007/6985-7702 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacıların, Yargıtay'ca onanmak suretiyle kesinleşen ... Asliye 11. Hukuk Mahkemesinin 1991/770-1993/590 sayılı kararı ile galle alan ..., ..., ..., ..., ...; ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1986/513-1987/235 sayılı kararı ile galle alan ...; ... Asliye 23. Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1990/372-1992/242 sayılı kararı ile galle alan ... (...), .... (...)'in babaları ...'in amca çocukları oldukları anlaşıldığından ... Efendi Vakfının evladı oldukları yolundaki mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak dosyada bulunan davaya konu vakfa ait 15 Cemaziyelahir 1198 tarihli vakfiyede, galle fazlasının kız erkek ayrımı yapılmadan batın (ön batında evlat varken sonra gelen batındaki evladın hak alamaması kuralı) şarti ile evlada bırakıldığı, dosyadaki nüfus kayıtlarından da yukarıda açıklandığı şekilde davacılardan önceki batında (davacıların babası ...'in amca çocukları) kesinleşen mahkeme kararları ile galle alan vakıf evladı bulunduğu anlaşıldığından;

davacıların kendilerine vakıftan galle fazlası ödenmesine ilişkin davalarının reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü yönünde hüküm kurulduğu gerekçesiyle kararın bozulması yerine Dairemizce onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davalı ...