Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/3099 K.2008/4059

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Davalı ...'ın dosyadaki tapu kaydına göre 1/2 pay sahibi olduğu anlaşıldığına göre bu parsel için tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalının payı oranında davalıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davacı idareye iade edilecek miktarın Kamulaştırma Yasasının 27. maddesine göre 939 parsel için hesaplanıp bankaya yatırılan paradan bu parsel için tespit edilen kamulaştırma bedelinin çıkartılması suretiyle (davalı payı da dikkate alınarak) hesaplanması gerektiğinin dikkate alınmamış olması,

3-Mahkemece kamulaştırılan taşınmaz mal üzerinde irtifaktan etkilenen alanla ve davacı payı ile sınırlı olarak daimi irtifak hakkı tesisi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca1227 m2'lik kısmın tapusunun iptaline de karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.