Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/320 K.2008/3886

Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde davalılardan ... Hanım ...'nun yönetici, diğer davalı ...Ş'nin ise müteahhit olduğunu, mimari projelerine göre sitede bulunan her bina için sondaj, su deposu ve hidrofor sistemi bulunduğunu ve bunların toprağa gömülü olduğunu, oysa yerinde iki blok için bir sondaj, su deposu ve hidrofor yapıldığını, artezyenden çıkan suyun ise içilemeyeceğini belirterek; hidrofor ve su deposundan oluşan artezyen sisteminin projeye uygun eski hale getirilmesi için gerekli işlemlerin yaptırılmasına, projeye uygun hale getirilmesine veya çıkan su kullanıma müsait değilse artezyen sisteminin iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden özellikle anataşınmaza ait tapu kaydı ile bilirkişi raporuna göre. 25854 Ada 1 parsel numaralı taşınmazda bulunan artezyen sisteminin mimari projeye uygun eski hale getirilmesi istemi bu parselde bulunan tüm bağımsız bölüm maliklerinin hukukunu etkileyeceğinden yöntemine uygun davaya dahillerinin sağlanması gerekmektedir. Bu sebeple.

5 numaralı bağımız bölümde 1/2 pay sahibi olan ..., 9 numaralı bağımsız bölüm maliki ..., 10 numaralı bağımsız bölüm maliki ..., 22 numaralı bağımsız bölümde 1/2 pay sahibi olan ..., 25 numaralı bağımsız bölüm maliki ..., 29 numaralı bağımsız bölüm maliki ... ve 38 numaralı bağımsız bölüm maliki ...'e dava dilekçesinin tebliği için davacıya süre verilip taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.