Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/3260 K.2008/5846

Dava dilekçesinde kat malikleri kurul kararlarının iptali ve ana taşınmazdaki mimari projeye aykırılıkların giderilmesi, karşı dava ile 350 YTL'nin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın asıl davadan tefrikine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan 2,4,5,9,10 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin önündeki salon balkonuna açılır-kapanır panjur takildığı anlaşılmakta olup mahkemece, balkon duvarının muhafaza edildiği bu durumun projeye aykırılık oluşturmadığı gerekçesiyle bu konudaki istemin reddine karar verilmiştir.

Yargıtay'ın yerleşmiş uygulmalarında güneş ve rüzgardan korunulması bakımından gereksinim görüldüğünde bağımsız bir bölümün balkon ve pencerelerine kat malikelerinin rızası aranmaksızın panjur takılabilmesi için bu panjurun yapı ile bütünleşen ... bir tesis niteliğinde olmaması ve kolaylıkla sökülebilen bir güneşlik özelliğini taşıması, balkonu kapatıp bağımsız bölüme katacak ve kapalı alan oluşturacak nitelik taşımaması gerekir. Somut olayda davaya konu edilen panjurun yukarıda belirtilen koşullara uygun yapılıp yapılmadığı hususunda yeterli inceleme yapılmadan davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

./..

2008/3260-5846 -2-