Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/3351 K.2008/8383

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 699 ]

634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 9 ]

634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 10 ]

634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 12 ]

"İçtihat Metni"

Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davada taşınmaz mallardaki ortaklığın taksim suretiyle mümkün olmadığı takdirde satış yoluyla giderilmesi istenilmiştir. Dava konusu edilen 125 Ada 590 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bir bodrum, bir zemin ve 3 normal kattan oluşan betonarme bir binanın mevcut olduğu, tarafların istemi doğrultusunda mahkemece ortaklığın kısmen kat mülkiyeti kurulması ve kısmen de (iki bağımsız bölüm için) satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay uygulamalarında ortaklığın giderilmesi davalarında dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Medeni Yasasının 699/2 maddesi hükmü gereği istek olduğu takdirde asıl olan taşınmazın aynen taksimi suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermektir.

Davada paydaşlardan bir bölümünün ana yapıdaki ortaklığın kat mülkiyeti kurularak paylaşmanın yapılmasını istediğine göre Kat Mülkiyeti Yasasının 10/son maddesi gereğince hakim taşınmaz malın mülkiyetinin aynı Yasanın 12. maddesinde yazılı belgelere dayanarak kat mülkiyetine çevrilmesine ve payları denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar verir.

Dava konusu edilen taşınmaz malın üzerinde kurulmuş olan ana yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlandığı, yapının tümünün kargir olduğu 7 bağımsız bölümden ibaret anayapıda her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, Yasanın 12. maddesinde yazılı belgelerin (Belediyeden onaylı proje, yapı kullanma izin belgesi, noterden onaylı malik listesi ve yönetim planı) tamamlattırıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda 7 bağımsız bölümden 5'inin her birine birer tane olmak üzere paydaşlara kura çekimi suretiyle verildiği, geriye kalan iki bağımsız bölümün ise önce paydaşın murisi adına tahsisine daha sonra da bu bölümlerin satılarak parasının ortaklar arasında bölüşülmesine mahkemece karar verilmiştir.

Burada yapılacak iş çekilecek kura ile önce her bir paydaşa birer bağımsız bölüm özgülendikten sonra arta kalan bağımsız bölümlerin pay oranları da gözetilerek yine istekli bulunanlara kura ile özgülenerek gerekiyorsa bedel farkı nedeniyle ödenecek ivaz da belirlenmek suretiyle payların denkleştirilmesi,

bu mümkün bulunmadığı takdirde tarafların istemi dikkate alınarak geriye kalan iki bağımsız bölümün tüm paydaşlar üzerinde paylı mülkiyet kurulması suretiyle tahsisine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu husus dikkate alınmadan paydaşların murisleri adına özgülenmiş olan 2 adet bağımsız bölümün satılarak bedelinin paydaşlar arasında bölüşülmesine karar verilmiş olması,

Ayrıca; ana yapının onaylı mimari projesinde her bir bağımsız bölüm için eklenti olarak belirlenmiş olanlardan farklı yerlerin mahkeme kararında eklenti olarak gösterilmesi,

Doğru görülmemiştir.