Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/3486 K.2008/5886

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen rapor yasa hükümlerine uygundur.

Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak bilimsel yöntemle değerinin belirlenmesinde ve buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

HUMK'nun 388. maddesinin birinci fıkrasının birinci bendinde; gerekçeli kararda, kararı veren mahkeme hakimi ile tutanak katibinin ad ve soyadları ile sicil numaralarının yazılması gerektiği belirtilmiştir. Yasanın bu hükmüne rağmen temyiz konu gerekçeli kararın başlık kısmında hükmü veren hakim ile tutanak katibinin ad ve soyadları ile sicil numaralarının gösterilmemiş olması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlık kısmına "HAKİM: ... " ve altına "KATİP: ... " ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.