Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/3501 K.2008/6505

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava konusu taşınmaz üzerinde 5 yaşında 2 elma, 8 yaşında 1 armut ve 5 yaşında 1 kayısı olmak üzere toplam 4 adet ağacın, belirtilen yaş ve adedi itibariyle taşınmaza kapama meyve bahçesi niteliği vermeyeceği gözetilerek, 210 m2'lik kısmın da açık tarım arazisi olarak kabulü ve buna göre değerlendirme yapılması gerekirken, taşınmazın 210 m2'lik kısmını kapama meyve bahçesi olarak değerlendiren bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Mahkemece taşınmazın bu kısmının da tarla olarak değerlendirilmesi ve (İl Tarım Müdürlüğünden mevcut ağaçların rayiç değerleri sorularak) ağaçların rayiç değerlerinin bu bedele ilave edilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı ve davacı idare yararına usülü kazanılmış hak durumu da dikkate alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.