Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/353 K.2008/2803

Dava dilekçesinde, 68.871,00 YTL eğitim ve öğretim alacağının 22.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde davalılardan ...'ın Maltepe Askeri Lisesini bitirdikten sonra girmiş olduğu ... Harp okulundan başarısızlığı nedeniyle 16.7.2004 günü ilişiğinin kesildiğini, adı geçenin Harp Okuluna girerken ... olduğu yüklenme senedi uyarınca kendisine yapılan masraf toplamı olan 68.871 YTL'nin 22.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'dan tahsiline, diğer davalı ... ...'ın kefalet senedinde sorumlu olduğu 48.868,19 YTL ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sırasında bilirkişiye düzenlettirilen asıl ve ek raporlar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkında Yasanın 3. maddesine göre; sağlık sebepleri dışında okullarla yüksek öğrenim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilumum masraflar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirilir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle bilirkişi ek raporu içeriğinden davalı yükümlü ...'ın 28.8.1997 tarihinde Maltepe Askeri Lisesine girip bu okulu bitirdikten sonra 31.9.2001 günü ... Harp Okuluna başladığı, bu okula devam ederken akademik başarısızlığı nedeniyle 16.7.2004 tarihinde okuldan ilişiğinin kesildiği, Maltepe Askeri Lisesine ve ... Harp Okuluna girerken ... olduğu yüklenme ve kefalet senetlerinde okuldan çıkarılması halinde öğrenime başladığı tarihten ilişiğinin kesilmesine kadar kendisine yapılacak yiyecek, giyim-kuşam, öğrenci harçlığı, kitap ve kırtasiye, vize, diploma, imtihan ve benzeri harçlar, ulaşım, öğretim ve eğitimin gerektirdiği ulaşım hizmetleri, ilaç ve tedavi giderleri ile benzeri eğitim ve öğretim masraflarını ve ayrıca yatı masrafını sarf

tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ayrıca hükme hacet kalmaksızın ödeyeceğini taahhüt ettiği diğer davalı ... ...'ın da bu yüklenme senetlerini müteselsil kefil ve borçlu olarak imzaladığı, hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda yükümlü davalı ...'ın Maltepe Askeri Lisesi için toplam 5.487,76 YTL, ... Harp Okulu için toplam 10.758,45 YTL borçlu olduğunun saptandığı, ...

Harp Okulu için belirlenen borç miktarından 1111 sayılı Askerlik Yasasının 10. maddesinin onüçüncü fıkrası ile buna ilişkin olarak çıkartılan yönerge uyarınca 1/3'ü indirilmek suretiyle 7.172,30 YTL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır.

1111 sayılı Yasanın 10. maddesinin onüçüncü fıkrasına göre Harp Okulları veya Türk Silahlı Kuvvetleri adına okudukları üniversite, fakülte veya yüksek okullardan ilişiği kesilenlerin bu okullarda ay olarak okuduğu sürenin üçte biri muvazzaflık hizmetinden sayılır. Bu yükümlüler mutlaka ... askerlik hizmet eğitimine tabi tutulurlar.

Ancak, harp okullarında geçen sürenin muvazzaflık askerlik hizmet süresini karşılaması halinde bunlar, ... askerlik eğitimine tabi tutulmadan yedeğe geçirilirler. 1111 sayılı Yasa askerlik yükümlülüğü ile ilgili bir yasadır. Bu Yasanın 10. maddesinin onüçüncü fıkrası yukarıda da değinildiği gibi Harp Okullarından çıkartılan kişilerin askerlik yükümlülüklerini ne şekilde yerine getireceklerine ilişkindir.

Davalı yükümlünün tazminat sorumluluğunun dayanağını teşkil eden yasa ise 5401 sayılı Yasadır. Bu Yasada tazminatın hesaplanması sırasında 1111 sayılı Yasanın 10. maddesine göre yapılacak bir indirimden söz edilmemiştir.

Mahkemece bu hususlar dikkate alınarak davalıların sorumlu olacakları miktarı belirleyen ve yukarıda açıklandığı gibi 1111 sayılı Yasanın 10. maddesine göre herhangi bir indirimi öngörmeyen ve bilirkişi tarafından hesaplanmış bulunan miktara göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.