Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/3901 K.2008/7300

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalılardan ... vekili ile davacı vekili tarafından, duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAYKARAR

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece verilen ilk karar davacı ile davalılardan ... dışındaki davalı vekilinin temyizi üzerine bozulmuştur.

Bilirkişi kurulunca düzenlenen asıl raporda dava konusu taşınmazın zemini için 5,06 YTL/m2, üzerindeki yapıya 3.965 YTL., bozma sonrası düzenlenen ek raporda ise zemine 3.40 YTL/m2, yapıya ise 11.864 YTL. değer saptanmıştır.

Bu durumda usuli kazanılmış hak ilkesi de gözetilerek zemin için ek rapor, yapı için asıl rapor dikkate alındığında davalılardan ... ... payı için 2.337 YTL. kamulaştırma bedeline hükmedilmesi gerekirken 2.516 YTL.'ye hükmedilmesi doğru görülmemiştir.