Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/4163 K.2008/5029

Dava dilekçesinde bağımsız bölümün eklenti kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının anataşınmazın ortak yerlerinden olan garajı kendisine ait 3 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak gösterip tapunun beyanlar hanesine kaydettirdiğini, imar ve otopark yönetmeliklerine göre ortak yer olması gereken dava konusu eklentinin iptaline karar verilmesini, tapuya garaj şeklinde tescilini ve bu eklentiye iasebet eden arsa payının da terkinini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmişitr.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu garajın tapu kaydında davalıya ait 3 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak kaydedildiği, yargılama sırasında mahkemece belediyeden istenen projenin bulunamadığı, davacı tarafından mahkemeye sunulan mimari proje örneğinin de nereden temin edildiğinin bilinmediği, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilen ve anataşınmazda kat irtifakı kurulurken verilmiş olan projede E=1 numaralı garajın 3 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Saptanan bu duruma ve toplanan delillere göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.