Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/4258 K.2008/7840

Dava dilekçesinde, 134.620 ABD Doları eğitim ve öğretim alacağının davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece konusu kalmayan dava ile ilgili esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava 2547 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca lisansüstü eğitim yapmak üzere yurtdışına gönderilen davalı ...’ın taahhüt ve kefalet senedi hükümlerine uymaması sonucu oluşan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 5535 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca hesap edilen borcun ödenmesi neticesi davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı taahhüt ve kefalet senedinde aykırı davranmaktan dolayı davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu durumda mahkemece davacı yararına 5535 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca yeniden tespit edilen ve davalı tarafından ödenen 26.660,72 YTL. üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçesindeki dava değeri üzerinden vekalet ücretinin hesaplanması ve davacı yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.