Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/457 K.2008/865

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ikinci bilirkişi kurulunca hazırlanan ve yüksek değer belirleyen rapora göre hüküm kurulmuştur.

Ancak;

1- Dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurullarınca, somut emsal alınan 527 ada ve 9 parsel sayılı taşınmazın karşılaştırılması sonucu saptanan nitelikleri, bu unsurların ayrı ayrı karşılaştırılması ve dosya içerisine getirtilen emlak vergisine esas m2 değerleri itibarıyla dava konusu taşınmazın emsalin %52'si oranında bir değerde olabileceğine ilişkin birinci bilirkişi kurulunun hazırladığı 5.12.2005 tarihli raporda tespit edilen bedelde bir isabetsizlik bulunmadığı ve bu raporu geçersiz kılan bir neden de olmadığına göre usulüne uygun düzenlenen bu rapora göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp ikinci bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,

2- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ve ... Başkanlığı yazılarında "korunması gerekli kültür varlığı ve arkeolojik sit alanında kaldığı" şerhi bulunmaktadır. Arsa olarak değerlendirilen taşınmazda bu özellikleri nedeniyle kaçınılmaz olan değer kaybının bilirkişi raporlarında açıkça bir oran belirtilmek suretiyle dikkate alınmaması,

Doğru görülmemiştir.