KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/4857 E., 2008/6375 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu edilen ve kamulaştırılan taşınmaz malın anayola 4-5 km uzaklıkta bulunduğu açıklanarak sözü edilen uzaklık nedeniyle objektif değer artışı uygulanması gerektiği belirtilip ve bu gerekçeyle değerlendirme sırasında hesaplanan bedele gerek olmadığı halde ayrıca %15 oranında objektif değer artışı uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2-Kamulaştırılan taşınmaz mala ait tapu kayıt suretinde davalılardan ... Tekstil Ltd. Şti. hissesi üzerinde bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmamış olması,
3-Dava konusu kamulaştırılan taşınmaza ilişkin tapu kayıt suretinde taşınmazın ‘korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı’ olduğu belirtilmesine rağmen bu özelliğine rağmen kaçınılmaz değer kaybının saptanıp buna göre hesaplanacak miktarın taşınmazın değerinden düşülmemesi,
./..
2008/4857-6375 -2-
4-İrtifak hakkı tesis edilen kısım için, pilon yeri indirilip, taşımazın geri kalanının bir bütün olarak değeri saptandıktan sonra, irtifak nedeniyle taşınmazda meydana gelecek kıymet düşüklüğü tespit edilip aradaki farkın irtifaka ilişkin kamulaştırma karşılığı olarak bulunması gerekirken, pilon yeri için kamulaştırılan 121 m2’nin taşınmazın yüzölçümünden düşülmemesi suretiyle yüksek değere ulaşılması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş yukarıda değinilen hususlarla ilgili olarak bilirkişiden ekrapor alınıp bir karar vermek olmalıdır.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2008/4857, K. 2008/6375, 29 Mayıs 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama