Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/4972 K.2008/7276

Asıl dava ve birleşen dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 55.216,16 YTL. borcun 34.427 YTL.'sinden davacı ...'un, 52.084,03 YTL'sinden davacı ...'in ve tamamından davacı ...'in borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Yükümlü ...'nın Maltepe Askeri Lisesine girişi sırasında verilen ve 21.08.2003 gününde düzenlenen yüklenme senedinin düzenlenme tarihinde ergin olmaması nedeniyle velisi olarak babası ... tarafından imzalandığı, ancak, okuldan ayrılması üzerine hesaplanan ve davacı asılın sorumlu olduğu eğitim ve öğretim giderlerinin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Ege Ordusu Komutanlığının 25.07.2007 gün ve 484 sayılı yazısı ile davacı ...'dan istenildiği, borcun istenildiği tarih ve davanın açıldığı tarih itibarıyla 16.04.1989 doğum tarihli olan yükümlü ...'nın ergin olduğu,

bu nedenle velayeten yüklenme senedini imzalayan ve kendisinden borç talep edilen davacı ...'nın istemi gibi davaya konu borcun tamamından sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, veli ...'in açtığı ve bu dosyayla birleşen davanın reddine karar verilmiş olması,

2-Dosya içerisine getirtilen masraf çizelgesinde yer alan toplam 178,71 YTL. tutarındaki yabancı dil ücretinin Ezine Noterliğince 21.08.2003 tarihinde 02737 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde belirtilen "benzeri eğitim ve öğretim" masrafları içerisinde değerlendirilerek bu kalem masraflardan da davacıların sorumlu olacağının dikkate alınmaması,

Doğru görülmemiştir.