Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5029 K.2008/6860

Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki eski hale getirme davasına dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.5.2007 günlü ve 2005/418-2007/858 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 24.1.2008 günlü ve 2007/8162-2008/359 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davada, davalılara ait 2 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerde yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine mahkeme kararı, davalılara ait bağımsız bölümlerde yapılmış olduğu bilirkişi asıl ve ek raporunda saptanmış olan projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmesi gerektiği açıklanarak bozulmuştur.

Davalı ...’ın karar düzeltme başvurusu üzerine yeniden yapılan incelemede; bilirkişinin asıl ve ek raporunda, davalılara ait olan 2 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerde yapılan değişikliklerin tek tek saptandığı ve yapılan değişikliklerin onaylı projeye aykırı olduğunun belirlendiği, ancak davalılara ait iki ayrı bağımsız bölümdeki bu aykırılıkların bozma ilamında hatalı belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Karar düzeltme başvurusunun yukarıda açıklanan nedenle kabulüyle, Dairemizin 24.2.2008 gün, 2007/8162-2008/359 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin birinci fıkrası uyarınca kat malikleri anataşınmazın mimari durumu ve sağlamlığını titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi tüm kat maliklerinin (5711 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 28.11.2007 tarihinden itibaren tüm kat maliklerinin beşte dördünün) rızası olmadıkça ortak yer ve tesislerde değişiklik yapılamaz.

Davalılardan ... ...’a ait olan 2 numaralı bağımsız bölümün ön cephesindeki kapı ve pencerelere plastik panjur yaptırılması ile davalı Zerrin Tuncer’e ait olan 4 numaralı bağımsız bölümün ön balkonunun üzerinin kapatılması, arka balkonun tamamen kapatılıp kapalı hacim oluşturulması ve kat kaloriferinin bacasının salondaki baca yerine mutfak bacasına bağlanması işlemlerinin onaylı projeye aykırı olduğunun bilirkişi raporunda saptanmış olması karşısında, davanın bu yönlerden kabulü ile projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesine,

2 numaralı bağımsız bölümün arka balkonuna taktırılmış olan demir parmaklıkların davanın açılmasından sonra sökülmüş olduğu anlaşıldığından bu husustaki davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu biçimde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.