Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/518 K.2008/3133

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 72.121,89 YTL. borcun 41.330,21 YTL'sinden ıslah dilekçesiyle de, davacı ...'ın 60.116,52 YTL'sinden davacı ...'ün 63.472,07 YTL'sinden ve davacı ...'in tamamından sorumlu olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 72.125,84 YTL. borcun 60.116,52 YTL'sinden davacı ... ...'ın, 63.472,07 YTL'sinden davacı ...'in, 41.330, 21 YTL'sinden davacı ...'in ve tamamından da davacı ...'in sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Yükümlü, ... ve kefillerin birlikte açmış oldukları davada, ... borç ve borçlu olunmayan miktar yükümlünün sorumluluğu çerçevesinde tayin edilir. Bu sebeple davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yükümlü yönünden ret ve kabul edilen miktarlar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı yararına kefil ...'in borçlu olmadığı miktar üzerinden vekalet ücreti kararlaştırılması, davalı taraf yararına ise yükümlü ... yönünden reddedilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, hiç vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.