Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5489 K.2008/8607

Dava dilekçesinde ortak yere el atmanın önlenmesi ve tehlike yaratan ticari faaliyete son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... ... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davada davalı yanın dükkan nitelikli bağımsız bölümünü tüpgaz bayii olarak kullandığı, bir üst kattaki bağımsız bölümde oturan davacı yönünden tehlike oluşturduğu, ayrıca davalının işyeri tabelasının bağımsız bölümünün sınırlarını aşar ve ortak yere el atar biçimde konulduğu ileri sürülerek, tabelanın kaldırılmasına ve hayati tehlike yaratması nedeniyle davalının bağımsız bölümünü Aygaz Bayii olarak kullanımına son verilmesi ve kiracıların buradan tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davalı şirketin Aygaz tabelasının bulunduğu yerden kaldırılmasına, davalının kendi bağımsız bölüm sınırları içinde kalmak üzere belli ölçülerde tabela asılmasına, diğer istemlerin reddine karar verilmiş; hükmü davacı vekili salt reddedilen istemler yönünden temyiz etmiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde dava konusu bağımsız bölümün dükkan nitelikli olduğu, buranın Aygaz (tüp) bayii olarak kullanıldığı keşif sırasında, dükkanın içerisinde iki adet tüp bulunduğu, bağımsız bölümün üstüne gelecek biçimde dış duvara "AYGAZ" tabelasının asıldığı anlaşılmaktadır. Anataşınmazın yönetim planında tüm bağımsız bölüm maliklerinin oybirliğiyle karar verilmedikçe anayapının ön, arka ve yan cephelerine dışarıdan görünen veya dışarıya sarkan levha ve tabela asılamayacağı öngörülmüş, buna göre dava konusu edilen tabelanın bulunduğu yerden kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken, davalı yanın bağımsız bölümlerinin sınırları içerisinde kalmak koşuluyla tabela asılmasına da hükmedilmiş ise de, bu konuda temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Dava konusu edilen bağımsız bölümün tüp bayii olarak kullanılması açısından ise. Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi hükmüne göre kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek birbirinin haklarını çiğnenemekle karşılık olarak yükümlüdürler.

Kat maliklerinin bu borç ve yükümlülüklerine ilişkin hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bölümlerden herhangi bir biçimde sürekli olarak yararlanananlara da uygulanır. Somut olayda davacı kat maliki mesken nitelikli bağımsız bölümünün altındaki bağımsız bölümün davalı tarafça Aygaz bayii olarak kullanıldığını, buradaki tüplerin kendisi (bağımsız bölümü) için hayati tehlike oluşturduğunu ileri sürmektedir.

Yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda da sözü edilen bağımsız bölümün içerisinde Aygaz tüplerinin (iki adet tüp) bulunduğu saptanmış, dosya içerisindeki fotoğraflardan da buranın Aygaz bayii olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu nitelikte kullanılan bağımsız bölümün üst kattaki meskende oturan davacı ve diğer tüm bağımsız bölümler açısından tehlike yarattığı açıktır.

Böyle bir işyerinin meskenlerin yer aldığı ana yapıda faaliyet gösterdiği saptandığına göre, davacı yanın buna ilişkin isteminin de Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken, reddi yolunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.