Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5758 K.2008/9094

Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, davacı ... 4 nolu bağımsız bölümünün altındaki dairede oturan davalı ...'ın anayapının aydınlatma boşluğuna çatı yaparak ortak yere el attığını ileri sürerek davalının ortak yere müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Tapu kayıtları incelendiğinde davacının 4 nolu, davalının ise 2 nolu bağımsız bölümün maliki oldukları, buna karşın yerinde yapılan incelemede davalının 3 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu ve bu 3 nolu bağımsız bölümün arka kısmında ışıklık niteliğindeki ortak yerin projeye aykırı olarak kapatıldığı ve özel kullanıma elverişli duruma getirildiği saptanmış, mahkemece de bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 3 nolu bağımsız bölümünün arka kısmına yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir.

Bu durum gözetildiğinde davalının dairesinin 3 nolu değil 2 nolu bağımsız bölüm olduğu, 3 nolu bağımsız bölümün ise tapu kaydında Hüseyin Gülenyüz adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmakla davalının 3 nolu bağımsız bölümle bağlantısının olup olmadığı saptanmadan dava konusu edilen ışıklıkla davalının bağımsız bölümü arasında bağlantı kurulmadan infazda zorluk yaratacak biçimde davalının 3 nolu bağımsız bölümün maliki imiş gibi hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.