Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/6604 K.2008/10947

Dava dilekçesinde çatı yapılmasına izin verilmesi ve zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anataşınmazın en üst katında oturan davacıların bağımsız bölümlerine su sızdığını, odaların boya ve badanalarının zarar gördüğünü, Keşan Sulh Hukuk Mahkemesince zararın miktarını tespit ettirdiğini ileri sürerek anataşınmazın ortak alanı üzerinde çatı tesisine izin verilmesini, tespit edilen zararın tahsilini istemiş, mahkemece, davanın reddine, terasın tasdikli projeye uygun şekilde eski hale getirilmesine, davalıların da talepleri dikkate alınarak ortak kullanım yeri olan teras çatının zeminine gerekli su yalıtımının sağlanması amacı ile onarım yapmaları için davalılara bu konuda izin verilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

HUMK'nun 74. maddesine göre; hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez. Davalıların karşı davaları da olmadığına göre istem dışına çıkılarak davalıların talepleri dikkate alınıp teras çatının zemininde su yalıtımı ile onarım yapılması için davalılara izin verilmesi doğru görülmemiştir.